楚庄以惭．苏秦行其说而六国以安，蒯通陈其说而身得以全。夫辞者，乃所以尊君、
重身、安国、全性者也。故辞不可不修。而说不可不善。
刘向引用了五段话和四件史实。苟子的话出自《苟子•非相》，《诗经》的句子出自《大
雅•板》，主父偃的话大概出自《汉书•艺文志》所曾著录的"《主父偃》二十八篇"。子产
对答赵国诘难而使赵武信服的事见于《左传•襄公二十五年》，王孙满对楚庄王问鼎事见于
《左传•宣公三年》，苏秦合六国抗秦事见于《史记•苏秦列传》，蒯通陈辞以保全生命事见
于《史记•淮阴侯列传》。只有鬼谷子与子贡的话无法查考。子贡没有著作传世，但子贡是
一个真实历史人物毫无疑问。
清朝的朴学家们对《鬼谷子》进行了认真的研究。除姚际恒《古今伪书考》承袭"《汉
志》所无"的理由而认定《鬼谷子》"是六朝所托无疑"外，阮元、秦恩复、周广业、俞樾等
都认为《鬼谷子》是先秦时代的著作。俞樾的《鬼谷子真伪考》，对前人成果作了总结性的
论述。他从五个方面推断《鬼谷子》流行于西汉之前：一是刘向曾经引用，二是《淮南子》
中"q降合之言四五见"，三是司马迁《太史公自序》引用了"圣人不朽，时变是守"，四是扬
雄《法言》提到了鬼谷子及其学术，五是《汉书》的《杜业传赞》引用了《鬼谷子》中的词
语。他还认为刘向曾经著录《鬼谷子》，而刘歆"于古书多窜改，务合己意"，"非复乃父为学
之忠实。《鬼谷子》书不见录，或在其时已误指为苏氏之作，删并于《苏子》书；否则，为
歆所斥为异端而排抑之"。他的结论是："据吾考定。为苏秦述其师学之作。其中有为鬼谷传
诵于弟子之言，书中凡古韵之文均是；有为苏秦自撰之篇，如《揣》、《摩》及《阴符》说解，
是也；有为苏子纂集吕尚《周书》之言，如《符言》之录自齐太公《阴符》，是也。"
清儒的研究本来基本可以肯定《鬼谷子》是先秦著作，他们的不足之处是把此书完全当
作一个整体，认为其中的各篇都是先秦著作，这就给怀疑者留下了漏洞。我们主张对《鬼谷
子》各篇的写作时代应该分别研究。今《道藏》本《鬼谷子》分￡中下三卷。
本章未完，请点击下一页继续阅读！