这是客观分析,还是隐晦的看空暗示?博主本人或相关方,是否在该公司上有空头头寸或相关利益?请公开说明。十万粉丝了,说话要负责任,不要用‘深度研究’的外衣,行操纵舆论之实。
总结:这是一篇精心包装的‘伪深度’文章,迎合了部分投资者‘寻求内幕’、‘反抗权威’的心理,但提供的都是经不起推敲的猜测和缺乏上下文的数据切片。博主构建的‘木头思维’人设,正在成为其输出偏见的保护伞。建议读者理性看待,独立思考,切勿盲目追随。”
这条评论迅速获得大量点赞和回复。支持者认为“猎木人”指出了要害,质疑贝西克的专业性和动机。贝西克的粉丝则奋起反击,指责“猎木人”断章取义、抠字眼、是收了钱的“黑子”。
“猎木人”在回复区异常活跃,几乎每条支持贝西克的评论下面,他都能迅速找出新的“漏洞”进行批驳,言辞犀利,逻辑清晰,显得对半导体行业和知识产权规则非常熟悉。他甚至还引用了某篇学术论文中关于芯片设计公司专利策略的论述,来佐证自己的观点。
很快,“猎木人”的评论区和相关回复被截图,开始在几个投资社群和财经论坛传播,标题耸动:“十万粉财经大V翻车?被扒皮‘深度研究’实为信息拼凑”、“‘木头思维’是独立思考还是新型骗局?”
贝西克是在中午吃饭时,看到苏曼发来的截图和链接。苏曼留言:“这个‘猎木人’来者不善,很专业,而且有备而来。你的直播预告下面也被他带节奏了。需要公关介入吗?我们可以帮忙控评,或者发律师函。”
贝西克放下筷子,点开原文链接,仔细看完了“猎木人”的长评和他在回复区的表现。他第一反应不是愤怒,而是好奇。这个人是谁?行业内的竞争对手?之前得罪过的某方?还是单纯的观点对立者?
他打开电脑,搜索“猎木人”这个ID。发现这是一个新注册的小号,只在几个财经社区有零星发言,但都集中在最近三天,且全部与批评“木心悟道”或质疑贝西克有关。没有其他信息。
他给叶深打了个电话。
“叶总,看到那个‘猎木人’的评论了吗?”
“刚看到。李总也发给我了。”叶深声音平静,“你怎么看?”
“专业,有备而来,针对性强。不是普通喷子。他指出的几点,有些确实是公开信息分析的局限性,比如专利延迟和团队贡献度量化。有些是曲解,比如客户风险那部分,我原文强调了行业对比和具体分析的必要
本章未完,请点击下一页继续阅读!